年薪破 6,000 万美元，Curry 却认为 NBA 球员「薪水还是太低」！

NBA 球员的薪水到底算不算高？如果光看帐面数字，相信大多数人的答案都是肯定的。然而金州勇士球星 Stephen Curry 近期接受 Complex 的访问，却提出完全不同的看法，直言自己认为 NBA 球员其实仍处于「Underpaid（薪水被低估）」的状态，相关发言曝光后也迅速掀起球迷讨论。

Steph Curry says NBA players making $70,000,000 can still be underpaid, because they’re prohibited from earning equity in the teams whose value they help create

“I think because the way the CBA is structured right now, we can’t participate in equity. And that’s a big deal…

— Josh Chambers (@JoshChambers)

毕竟 Curry 本身就是 NBA 薪资最高的球员之一，2026-27 赛季年薪已突破 6,000 万美元。当一名一年收入数千万美元的超级球星说自己「Underpaid」，第一时间自然让不少人感到难以理解。

不过 Curry 真正想讨论的，其实并不是「NBA 球员赚得不够多」，而是另一个问题：球员实际拿到的报酬，是否真的与他们替球队创造的价值成正比？

Curry 认为球员创造的价值，远不只帐面薪水

NBA 现行制度设有薪资上限、顶薪等规范，即使是 Curry、LeBron James 等联盟最具商业价值的超级巨星，球队也无法毫无限制地按照市场价值支付薪资。

更重要的是，现役 NBA 球员原则上不能直接持有球队股权。也就是说，即使一名超级球星的加入，让球队门票、球衣、转播、赞助收入增加，甚至进一步推升整支球队的品牌影响力与市场估值，球员能获得的主要报酬仍以合约薪资为主。

而这正是 Curry 所谓「Underpaid」背后真正想谈的事情。

以 Curry 自己为例，他不只是勇士场上的核心人物，更是过去十多年改变球队乃至 NBA 全球影响力的重要球星之一。当球队的商业价值因为球星的存在持续成长，Curry 认为球员是否也应该有机会透过Equity（股权），分享到自己参与创造的长期价值？

换句话说，他想争取的未必只是「更高的年薪」，而是让球员从单纯领取薪资的「员工」，进一步成为能参与球队价值成长的利益关系人。

「都赚 6,000 万美元了还低薪？」球迷出现两派声音

不过 Curry 的说法曝光后，也形成相当有趣的两派讨论。

反对的一方认为，即使球星替 NBA 创造巨大商业价值，顶级球员每年已经能取得数千万美元薪资，加上球鞋、广告与各种商业代言，实际收入更为惊人。除此之外，球队老板还需要承担场馆、员工、球员合约与经营风险，因此很难单纯用「球队涨了多少，就应该分多少给球员」来计算。

但支持 Curry 的另一派则认为，「薪水很高」和「有没有被低估」其实是两件不同的事情。

假设一个人每年替公司创造 1,000 万元价值，公司支付他 100 万元年薪，不能只因为 100 万元已经高于一般人的收入，就直接判定他的薪资一定合理。

同样的逻辑放到 NBA，如果 Curry 等超级巨星实际创造的商业价值远高于球队制度允许支付的薪资，那么从「价值分配」的角度来看，年薪数千万美元的球员，理论上依然可能是 Underpaid。

年薪 6,000 万美元，也可能是「低薪」吗？

因此 Curry 这番话真正有趣的地方，或许不是 NBA 球星到底还想赚多少，而是重新丢出了一个更大的问题：

一个人的薪水究竟应该跟「一般人赚多少」比较，还是跟「自己创造多少价值」比较？

如果 Curry 替球队创造的价值远远超过一年 6,000 万美元，那么他说自己 Underpaid，你认同吗？

A 派：不认同——年薪已经数千万美元，加上庞大代言收入，很难再称为「低薪」。

B 派：认同——赚得多不代表没有被低估，真正该比较的是「创造多少价值、最后拿到多少」。

而如果今天把 Stephen Curry 换成正在工作的自己——当你知道公司因为你的工作赚进远高于你薪水的收入时，你的答案还会一样吗？欢迎至与大家激论一番。